通博娛樂網路遊戲-28槓-玩運彩-ab588.tw

　「住」是社會歸屬感與安定的重要指標。近年卻因低利率環境、營建成本攀升與熱錢流入等因素影響，加上政府政策失靈，造成全台房價飆漲，都會地區「房價所得比」屢創新高。「買不起房子！」、「為什麼房子那麼貴？」更成為許多無殼蝸牛心中的痛。
　
　新上任的內政部次長花敬群表示，民進黨新政府的社會住宅政策，目標「不打折扣」，將透過新建、包租代管民間空屋與容積獎勵等方式在八年內取得廿萬戶社會住宅，解決國人「住」的問題。
　
　觀察全球都會地區房價偏高的主要國家，如新加坡、英國、法國、香港與中國大陸等，也都面臨相似的問題。其中，新加坡當屬住宅政策最成功的國家之一。
　 
　組屋是新加坡最常見的公共住宅形式，「要不要一起登記購買組屋？」在新加坡更已成為求婚的同義詞，只租不售的社會住宅僅承擔輔助的腳色。除了新加坡以外，英國也曾推動過只租不售的住宅政策，難以為繼後，改為由租轉購買，讓原先的社會住宅住戶買下原來居住的房子。
　
　因此，我們認為新政府推出社會住宅政策立意雖良善，但只能用來幫助低收入或沒有全職工作的家庭，用廉價的租金取得安身之地，是短期的，無法滿足多數無住屋國人「渴望擁有住宅」的歸屬感需求，也與華人「有土斯有財」的傳統文化相悖離，實不適合作為解決高房價問題的大規模供給方案。
　
　20萬戶社會住宅的目標，更是把問題核心放置在數量，好像數量越大就愈能實踐台灣的居住正義，完全無視現階段台灣房屋存量及閒置空間比例都很高，加上少子化及老齡化問題，未來住宅需求增加不易，遑論都會地區土地取得困難，其興建或取得成本高昂，加上廉價租金，自償效果不佳，若無相關配套恐造成中央與地方政府財政進一步惡化。
　
　筆者認為政府應學習新加坡作法，以「可購可租」的公民住宅為主，社會住宅為輔，建立「有勞有獲」的社會價值。凡是有全職工作、無房產、且符合排富條件的國民，政府保證一定年限內(如5年或7年)可以在合理通勤範圍內，提供「民眾負擔得起」、「可購可租」的自用住宅，民眾也可以先租後購，繳過的租金可算成貸款的本利攤還，而政府只要負擔市價與標準價格之間的差價補貼，還可以透過都市更新的容積獎勵、公有非公用地的使用或變現降低財務負擔，經費耗用會小得多。
　 
　具體做法則是建議由縣市政府設立「公民住宅服務中心」，協助民眾登記、配租、配售；並依工作時間、設籍時間的長短，家庭成員的組成、特性，所得與財產總額等，來決定配售、配租的優先順序，而非抽籤決定，政府亦能依實際需求決定每年優先分配數量，不是用10萬、20萬戶畫大餅喊價。民眾購屋的頭期款還可以從勞退基金個人帳戶中先拿出來用，不用等到退休才領出來，並由政府補貼貸款利息。此外，公民住宅不能任意出售，必須依「標準價格」賣回給「服務中心」，如自備款有用到勞退，於出售時需將所用到的部分回歸到勞退基金。這樣就能杜絕多數炒作亂象，落實住宅人權。

　面對高房價，我們認為由政府提供一定數量的公民住宅與部分社會住宅，形成比價效應，降低房價上漲壓力，保障民眾「只要有工作的人就買得起住宅」，尤其是可租可售的公民住宅，更是政府解決都會青年居住不易難題的重要方法。只有這樣，無殼民眾能對台灣社會有歸屬感，也才符合東方文化「有土斯有財」的生活理念。總之，台灣未來能否落實居住正義，考驗著政府的智慧，也看政府決心及態度。